這篇文章主要是想回應一個朋友在臉書上對法人化問題的見解，他提到：
「最近成大要推行法人化，於是有許多學生戲稱「私立」成功大學，但
1.為求保障學生（消費者）的權益，校務董事會不能只有股東與官
2.為求維護學術倫理與自由，校務董事會不應藉由量化指標指導系
3.勿將大學打造成「服務站」，同時也應尊重學術的象牙塔。學生
但以上的看法其中有諸多值得討論跟矛盾的觀點，必須在此點出。
首先，法人化在理論上是有問題的，公立大學法人化實際上在英文的字義上等於公立大學公司化。以企業經營的思維管理大學一回事，把大學直接變成企業又是另一回事。
我們先專注討論公立大學法人化的問題，實際上就是把公立大學轉型成為企業。這個企業把教育視為一種商品，學生作為市場裡頭的消費者。教育的買者是學生、賣者是學校、其中生產教育商品的是教師，負責維持學校運作與管理的是職員。
但是，高等教育(或教育)是否應該被視為一種商品是我們首要檢討的問題？高等教育的精神或是意義是什麼則是我們要先界定的問題。在我認為，講的右派一點教育目的是創造階級流動，談的左派一些，教育是為了創造平等。不論從左邊或右邊看，教育成為商品都是對有錢人有利，對窮人不利的狀況。最好的情況當然是避免讓教育成為商品。所以公立大學法人化這個把教育往商品或私有化退到最極致的作法，這樣的理論當然是有問題，而且非常有問題！怎麼可以說是沒有問題的理論呢？
第二，該文中提到「學校會將資源投注給有效率的單位，並提供誘因給系所進行改革。」然而文後又提出了所謂法人化後校務董事會不應該以量化方式判定系所的績效或發展。這兩點實質上是矛盾的，既然學校要將資源投注給最有效率的單位，那麼效率如何計算？目前看來就是以量化方式計算，例如申請到經費補助的數量、產學合作的數量、SSCI的數量、校友回饋贊助的數量。要怎樣不計算出系所效率，而將資源投注給最有效率的單位呢？
第三、法人化的一大目的即是讓政府降低對學校的經費補助，讓學校自籌經費，自負盈虧。開源跟節流當然都是思考的重點，經濟學都讀過增加利潤的方式一是盡可能降低成本，二是盡可能多賣一點，這正是企業的邏輯不是？大學法人化可以大規模的開源？從學生身上開源是可以被接受的嗎？這又必須回到我們先前討論的教育是否應該成為商品的問題了。
第四、避免產業指導學術發展，這本身就是與法人化被道而馳的想法了，法人化的邏輯若沒有錯誤那就是要積極的作產學合作，因為產學合作才能確保教育場域所訓練出的勞動力可以被雇用，並且創造企業需要的勞動力，讓企業有更多意願投入資金補助或是贊助大學，這部分不跟著企業的需求是不行的。再者，短期的營收是否會摧毀長期的發展？這點我也希望我有這麼樂觀，如果著眼短期營收是會摧毀長期發展導致崩盤的話，資本主義可能早就倒了！
